Situação:
A prevenção de infecção e contratura capsular continua sendo um objetivo primário da reconstrução mamária baseada em implantes (IBBR). Estudos anteriores demonstraram melhores resultados com o uso da solução tripla de antibióticos (TAS) para a irrigação da bolsa mas os produtos prontos para uso ganharam popularidade recentemente. O objetivo deste estudo é comparar os resultados após o IBBR entre o TAS e o gluconato de clorexidina de baixa concentração (CHG).
Métodos:
Trata-se de uma análise retrospectiva de 690 pacientes consecutivos submetidos ao IBBR de 2008 a 2017. A solução de irrigação TAS (n = 346) foi composta por 1g de cefazolina, 80mg de gentamicina e 50.000 U de bacitracina diluída em 500 mL de solução salina normal; a solução de irrigação CHG (n = 344) foi o produto comercialmente disponível Irrisept® (gluconato de clorexidina a 0,05% em água estéril, Irrimax Corporation, Lawrenceville, GA). Comparações foram feitas usando variáveis demográficas e clínicas. As complicações foram registradas e a análise estatística, incluindo análise de regressão multivariada, foi realizada.
Resultados:
O grupo TAS teve incidência significativamente maior de mastectomias poupadoras de pele, quimioterapia / radiação auxiliar e menos reconstrução direta pelo implante do que o grupo CHG. O grupo CHG teve uma incidência significativamente menor de complicações totais (22,4% vs. 31,8%, p = 0,006), complicações menores (8,7% vs. 16,5%, p = 0,003), infecção (6,4% vs. 12,7%, p = 0,006) e seroma (2,6% vs. 6,9%, p = 0,011). Houve uma taxa significativamente maior de cicatrização retardada no grupo CHG.
A análise multivariada mostrou que o uso da solução CHG diminuiu significativamente as chances de qualquer complicação em 1,6 vezes (OR 0,637, IC 95% 0,414 - 0,977) e as chances de infecção em 2,4 vezes (OR 0,420, IC 95% 0,218 - 0,809 )
Não houve diferenças estatisticamente significativas nas taxas de contratura capsular ou outras complicações.
Conclusões:
O uso de CHG como irrigante da bolsa na reconstrução mamária pós-mastectomia é uma alternativa razoável a outras soluções nos esforços para minimizar as complicações originadas por próteses.
English
Background:
Prevention of infection and capsular contracture remains a primary goal of implant-based breast reconstruction (IBBR). Previous studies have demonstrated improved outcomes with the use of triple-antibiotic solution (TAS) for breast pocket irrigation, but ready-to-use products have recently gained popularity. The purpose of this study is to compare outcomes following IBBR between TAS and low-concentration chlorhexidine gluconate
(CHG) solutions.
Methods:
This is a retrospective analysis of 690 consecutive patients undergoing IBBR from 2008-2017. The TAS (n = 346) irrigation solution was composed of 1 g cefazolin, 80 mg gentamicin and 50,000 U bacitracin diluted in 500 mL of normal saline; the CHG (n = 344) irrigation solution was the commercially-available product Irrisept® (0.05% chlorhexidine gluconate in sterile water, Irrimax Corporation, Lawrenceville, GA). Comparisons were made between demographic and clinical variables. Complications were recorded and statistical analysis, including multivariate regression analysis, was performed.
Results:
The TAS group underwent significantly more skin-sparing mastectomies, adjuvant chemotherapy/radiation and less direct-to-implant reconstruction than the CHG group. The CHG group experienced a significantly lower incidence of total complications (22.4% vs. 31.8%, p = 0.006), minor complications (8.7% vs. 16.5%, p = 0.003), infection (6.4% vs. 12.7%, p = 0.006) and seroma (2.6% vs. 6.9%, p = 0.011). There was a significantly increased rate of delayed wound healing in the CHG group.
Multivariate analysis showed that the use of CHG solution significantly decreased the odds of any complication by 1.6-fold (OR 0.637, 95% CI 0.414 - 0.977) and the odds of infection by 2.4-fold (OR 0.420, 95% CI 0.218 - 0.809).
There were no statistically significant differences in rates of capsular contracture or other complications.
Conclusions:
The use of CHG as a pocket irrigant in post-mastectomy breast reconstruction is a reasonable alternative to other solutions, in efforts to minimize prosthetic based complications.